La Fed refuse d'y croire : l'IA peut-elle vraiment tuer l'inflation ?

La promesse qui dérange les banquiers centraux

Les grandes banques d'investissement de Wall Street avancent un chiffre qui fait sourciller : l'intelligence artificielle pourrait réduire le niveau général des prix de 1,5 à 2 points de pourcentage d'ici 2030. Pourtant, à la Réserve fédérale américaine, les économistes restent de marbre. Deux visions du monde s'affrontent — et l'une d'elles a tort sur l'avenir de votre pouvoir d'achat.

Pour comprendre cet affrontement, il faut remonter à une idée aussi vieille que l'économie industrielle : chaque grande vague technologique finit par comprimer les coûts de production, donc les prix à la consommation. Le métier à tisser a brisé le prix des textiles. L'internet a rasé le coût de la distribution musicale à presque zéro. L'IA serait-elle la prochaine grande machine déflationniste ? La réponse est plus nuancée — et plus urgente — qu'il n'y paraît.

Ce que les optimistes voient que la Fed ignore

Les partisans de la déflation par l'IA s'appuient sur des mécanismes économiques solides. L'intelligence artificielle agit sur les coûts de trois façons simultanées :

• L'automatisation du travail cognitif : des tâches auparavant réservées à des consultants, juristes ou analystes peuvent désormais être réalisées en quelques minutes par des outils comme ChatGPT ou Claude. Le coût marginal de ces services tend vers zéro.
• L'optimisation logistique : des algorithmes prédictifs réduisent les stocks excédentaires, minimisent les ruptures et abaissent les coûts de transport. Amazon, Walmart et Maersk l'appliquent déjà à grande échelle.
• La compression des marges dans les services : secteur historiquement résistant à la déflation, les services professionnels commencent à subir une pression tarifaire inédite grâce à la productivité générée par l'IA.

Goldman Sachs estimait dès 2023 que l'IA générative pourrait automatiser l'équivalent de 300 millions d'emplois à temps plein dans les économies avancées. Même si seulement 20 % de cette productivité se traduisait en réduction de coûts transmise aux consommateurs, l'impact sur l'inflation serait mesurable et durable.

Le scepticisme de la Fed : fondé ou dépassé ?

Jerome Powell et ses collègues ne nient pas le potentiel de l'IA. Ils refusent simplement de l'intégrer dans leurs modèles de projection à court terme. Pourquoi cette prudence ?

L'histoire comme mise en garde

La Fed se souvient de la révolution internet des années 1990. Alan Greenspan avait alors invoqué les gains de productivité pour maintenir des taux bas malgré une économie en surchauffe. Résultat : une bulle spéculative colossale. Parier trop tôt sur un dividende technologique peut coûter très cher en crédibilité monétaire.

Les coûts cachés que les enthousiastes oublient

L'IA est déflationniste pour les outputs mais inflationniste pour les inputs. Former et faire tourner un grand modèle de langage consomme une quantité astronomique d'électricité, de puces Nvidia et d'eau pour les centres de données. Ces coûts d'infrastructure remontent dans les prix des services cloud, eux-mêmes répercutés sur les entreprises utilisatrices. La chaîne n'est pas aussi simple que les projections optimistes le laissent entendre.

Le problème de la diffusion lente

La vapeur a mis 60 ans à transformer l'économie britannique. L'électricité, plusieurs décennies. Les gains de productivité liés aux technologies génériques mettent du temps à se diffuser dans les structures de prix. La Fed, qui pilote la politique monétaire sur des horizons de 12 à 18 mois, ne peut pas intégrer un phénomène dont les effets nets resteront incertains pendant plusieurs années.

Des exemples concrets qui commencent à parler

Malgré le scepticisme institutionnel, des signaux faibles apparaissent déjà dans des secteurs précis :

• Le droit et la comptabilité : des cabinets comme Allen & Overy utilisent Harvey (un outil IA spécialisé) pour réduire de 40 % le temps facturable sur certaines tâches de revue documentaire, répercutant partiellement cette économie sur leurs honoraires.
• Le e-commerce : la personnalisation algorithmique réduit le gaspillage publicitaire et permet des promotions mieux ciblées, comprimant les prix effectifs payés par les consommateurs.
• La santé : les outils de diagnostic assisté par IA réduisent le nombre de consultations redondantes dans certains systèmes de santé européens.

Ce que cela change concrètement pour vous

Si la déflation par l'IA se matérialise, même partiellement, les implications sont profondes. Les banques centrales pourraient maintenir des taux directeurs plus bas sans risquer de relancer l'inflation — une aubaine pour les emprunteurs et les marchés obligataires. Les secteurs les plus exposés à la compression tarifaire (conseil, traduction, création de contenu standard) devront repenser leur proposition de valeur. Et les travailleurs dont les tâches sont facilement automatisables feront face à une pression salariale structurelle, indépendante du cycle économique.

À l'inverse, si la Fed a raison et que les effets déflationnistes restent marginaux, les entreprises qui ont surinvesti dans l'IA sans gain de compétitivité réel seront les premières victimes de la désillusion.

Conclusion : le bon pari est-il de croire ou de douter ?

La vérité inconfortable, c'est que les deux camps ont partiellement raison. L'IA exercera une pression déflationniste réelle sur certains secteurs, certaines géographies et certains horizons temporels. Mais cette pression sera inégale, lente et partiellement absorbée par des coûts d'infrastructure en hausse. La Fed fait son travail en refusant d'anticiper ce qu'elle ne peut pas encore mesurer. Les marchés font le leur en valorisant la promesse à long terme.

Ce que ni les uns ni les autres ne peuvent se permettre, c'est d'ignorer la question. Parce que la prochaine décennie sera définie, en partie, par la réponse que l'économie mondiale apportera à ce défi : une technologie peut-elle comprimer durablement les prix sans comprimer, dans la foulée, les revenus de ceux qui produisent ? La réponse à cette question vaut bien plus que n'importe quel rapport trimestriel.

— Reservoir Live